Quase todo mundo acha que sua visão é justa. Como saber se ela é mesmo, ou se só favorece você e seu grupo? Não existe um teste que dê a resposta final, mas existem perguntas de imparcialidade que revelam muito: se a sua regra só parece boa enquanto você está do lado vencedor, há algo errado com ela.
Nesta lição, você vai
- Aplicar três testes de imparcialidade: véu da ignorância, regra de ouro e universalidade
- Perceber quando uma regra só parece boa porque favorece seu grupo
- Conhecer os limites desses testes
Ajuda ter lido: Valores morais × decisões políticas, Mudar de ideia: quando é virtude.
Uma analogia
Imagine um juiz que apita o jogo do próprio filho. Até com boa intenção, ele tende a ver as faltas a favor do filho. Por isso, buscamos juízes de fora. Estes testes tentam fazer o mesmo na nossa cabeça: tirar a camisa do nosso time por um instante, para ver se a regra continua justa.
Explicando para uma criança
Sabe o truque para dividir um bolo de forma justa? Uma pessoa corta, e a outra escolhe primeiro. Assim, quem corta tenta fazer pedaços iguais. E, antes de fazer algo com um colega, você pode perguntar: “eu ia gostar se fizessem isso comigo?”. Esses são testes para saber se uma regra é justa.
Antes de ler: o que você faria?
Você defende que imigrantes não tenham acesso à saúde pública.
Aplique o véu da ignorância: sem saber se nasceria aqui ou lá, aceitaria a regra? E a regra de ouro? E a universalidade?
Ver o que a lição responde
Os três testes revelam se você defende um princípio ou só o seu lado. Eles não dão a resposta final, mas eliminam as respostas que dependem de saber de que lado se está. A lição aplica os três a um exemplo.
Teste 1: o véu da ignorância
O filósofo John Rawls propôs o seguinte, em Uma teoria da justiça (1971): imagine escolher as regras da sociedade sem saber quem você será nela. Você não sabe sua cor, seu sexo, sua renda, sua religião, sua saúde, nem seus talentos.
O véu serve para mostrar imparcialidade: tira da conta aquilo que só favorece você. Quem sabe que é rico pode achar a desigualdade natural. Quem sabe que é homem pode achar normal que as mulheres tenham menos direitos. Sem saber quem será, a escolha muda.
Teste 2: a regra de ouro
“Trate os outros como gostaria de ser tratado.” Essa ideia aparece em muitas tradições, com diferenças, entre elas o confucionismo, o judaísmo, o cristianismo, o islamismo e o hinduísmo. Ela existe em duas formas:
| Forma | Frase | Na política |
|---|---|---|
| Negativa | Não faça aos outros o que não quer que façam a você | Não apoie a censura que você não aceitaria contra si |
| Positiva | Faça aos outros o que gostaria que fizessem a você | Defenda para os outros a ajuda que gostaria de receber |
O limite: nem todos querem as mesmas coisas, como já brincou George Bernard Shaw. Um fanático pode dizer que também aceitaria ser perseguido, se estivesse errado. Por isso, uma versão melhor pergunta o que aquela pessoa tem razão de querer, e não só o que você gostaria no lugar dela.
Teste 3: a universalidade das ideias
Uma regra moral boa deve valer para qualquer um em situação parecida, inclusive para você e para o seu adversário. Kant formulou isso ao perguntar se você poderia querer que a regra da sua ação valesse para todos. Autores como R. M. Hare e Peter Singer também defendem que julgar moralmente exige ir além do próprio ponto de vista.
| Falha de universalidade | O teste |
|---|---|
| “Corrupção é inaceitável”, mas só a do outro partido | Eu diria o mesmo se fosse o meu candidato? |
| “Respeito às urnas”, só quando se vence | Eu aceitaria o resultado se tivesse perdido? |
| “Liberdade de expressão”, só para quem concorda | Eu defenderia esse direito para quem me critica? |
| “Quem sofre importa”, só se for do meu grupo | O que justifica a diferença, além de ser do meu grupo? |
Diferenças só são aceitáveis quando há uma razão relevante. Tratar um adulto e um bebê de forma diferente na hora de votar é defensável. Fazer isso pela cor da pele não é, porque a cor não muda nada de relevante. É com esse tipo de pergunta que o círculo moral vem se ampliando: se o que importa é poder sofrer, a espécie é uma razão relevante?
Um exemplo, com os três testes
Proposta: “Quem é acusado de crime grave pode ser preso sem julgamento.”
- Véu: sem saber se você seria um acusado inocente, aceitaria isso?
- Regra de ouro: você aceitaria que fizessem isso com você ou com seu filho?
- Universalidade: aceitaria essa regra nas mãos de um governo adversário?
Mesmo quem defende uma pena dura pode descobrir que quer julgamentos justos. Os testes não dizem qual pena é a certa, mas apontam o que não passa.
Outros testes úteis
| Teste | Pergunta |
|---|---|
| Melhor alternativa | Entre todas as alternativas disponíveis, esta é a melhor? Não basta ser boa, nem criticar a dos outros: compare com as opções reais, inclusive a de não fazer nada. |
| Consequências | Se esta visão fosse aplicada de verdade, o que aconteceria? Quem ganharia e quem sofreria, no curto e no longo prazo? Inclua os efeitos indesejados, e não só as boas intenções. |
| Fatos | Os dados confirmam o que a minha visão prevê? Veja evidências. |
| Coerência | Meus valores se contradizem em algum caso? |
| Casos difíceis | O que minha regra manda no pior caso? Eu aceito isso? |
| Quem paga | Quem é prejudicado, e essa pessoa tem voz? Veja bem comum. |
| Melhor adversário | Sei explicar o outro lado de um jeito que ele aceitaria? |
| Possibilidade de mudar | Que prova me faria rever minha posição? Veja mudar de ideia. |
Os limites destes testes
- Não eliminam os valores: duas pessoas podem passar pelo véu e escolher de forma diferente, conforme o quanto temem o risco.
- Críticas ao véu: comunitaristas dizem que ninguém escolhe sem história ou comunidade. Libertários, como Nozick, dizem que o véu ignora quem produziu o quê. Feministas e outros críticos perguntam quem fica de fora da mesa.
- Viés continua existindo: podemos usar os testes para confirmar o que já pensávamos. Veja os vieses cognitivos.
- Passar não prova que está certo: os testes eliminam visões ruins com mais facilidade do que confirmam as boas.
Faça o teste com a sua visão
- Escreva em uma frase a posição política que você mais defende.
- Quem perde com ela? Imagine-se nesse lugar.
- Você a aceitaria se o seu maior adversário estivesse no poder?
- Que caso difícil a coloca em apuros?
- Qual fato faria você mudar de ideia?
Para guardar
- Se a regra só parece boa enquanto você está do lado certo dela, não é um princípio: é um interesse.
- Universalidade: você aceitaria a mesma regra aplicada pelo seu adversário?
- Os testes não dão resposta final, mas revelam parcialidade com rapidez.
Para pensar
Pegue a posição política que você mais defende e passe-a pelos três testes. Ela sobrevive aos três?
Teste rápido · 1 de 3
Aplique · 2 de 3
Confira · 3 de 3