Um sistema não serve para todos

“Na Suécia funciona” e “em Cuba deu certo” são argumentos fracos sem contexto. Sistemas dependem do lugar em que são aplicados.

O que muda de país para país

• Estágio de desenvolvimento: renda, instrução e infraestrutura.
• História: colonização, escravidão, guerras e exploração por outros países.
• Tamanho e diversidade: governar 5 milhões é diferente de governar 200 milhões em um território continental.
• Confiança nas instituições: regras que dependem de cidadãos e burocratas honestos falham sem eles.
• Posição global: dependência de exportar matérias-primas, por exemplo.

Daron Acemoglu e James Robinson, Nobel de Economia em 2024, enfatizam que instituições inclusivas ou extrativistas ajudam a explicar por que nações prosperam ou fracassam. Transplantar leis sem transplantar as condições costuma falhar, e tentativas de impor regimes de fora têm um histórico ruim.

Um exemplo: a saúde

Reino Unido, Alemanha, Canadá e Holanda têm cobertura ampla por caminhos diferentes: serviço público, seguros regulados ou mistos. Não existe uma só receita, e cada modelo nasceu de uma história própria. O Brasil criou o SUS com características únicas, inclusive pelo tamanho do país.

Aprender sem copiar

1. Identifique o princípio: o que fez funcionar?
2. Veja as condições: dinheiro, equipe e confiança.
3. Adapte em pequena escala e avalie.
4. Compare com países parecidos, como Chile, México e Colômbia, e não só com os mais ricos.

Também não vale a desculpa contrária

“O Brasil é diferente” também pode servir para nunca mudar nada. O Bolsa Família e o Progresa, do México, mostram que ideias podem viajar, inclusive do Sul para o Norte, quando são adaptadas. Comparar é útil; o erro é transformar um país em propaganda ou em espantalho.

Um exemplo: o voto distrital

“Nos Estados Unidos e no Reino Unido o eleitor conhece seu deputado, porque cada distrito elege um só.” É verdade, e a proposta de adotar o voto distrital no Brasil volta a cada legislatura. Antes de copiar, vale olhar o que vem junto. Nesses países, o distrito único por cadeira produz, na prática, dois grandes partidos, e um terceiro quase nunca elege ninguém, mesmo com milhões de votos. No Brasil, com dezenas de partidos e um território continental, o mesmo desenho poderia eliminar da Câmara correntes que hoje têm bancada, e dar vantagem a quem controla a política local, inclusive onde o crime manda.

Isso não torna a ideia ruim. Torna necessário perguntar o que ela resolveria aqui, o que quebraria e se há versões intermediárias, como o distrital misto da Alemanha, mais fáceis de testar. É a pergunta desta lição aplicada a um caso: o que tornava isso possível lá, e existe aqui?