Debates / Economia e Estado
Estatização de empresas essenciais
O Estado deve assumir serviços essenciais em mãos privadas?
Volta à tona quando o serviço piora, ou depois de falências e apagões. Na Europa, cidades também reestatizaram serviços de água e energia.
Antes de ler: para que lado você pende?
A posição de cada lado
A favor
- Serviços essenciais não deveriam visar só ao lucro
- Permite atender quem não dá retorno
- Dá controle público sobre setores estratégicos
Contra
- Risco de ingerência política e ineficiência
- O custo sai do orçamento de todos
- Regular bem costuma sair mais barato do que comprar a empresa
Posições gerais. Muita gente concorda em parte com cada lado.
Por que é complexo
- Comprar uma empresa custa caro e tira dinheiro de outras áreas
- Um contrato ruim pode ser refeito, sem precisar estatizar
- Estatal com governança boa e estatal capturada são coisas diferentes
O que a lógica e os dados indicam
Não há resposta geral. Compare com a alternativa real: qual arranjo, com qual fiscalização, entrega mais a esse preço?
Avaliação do site, sujeita a críticas. Evidências novas podem mudar esta avaliação.
E agora, depois de ler?
Perguntas para pensar
- Qual parte é fato, e qual é valor?
- Quem paga o preço de cada opção?
- Eu aceitaria essa regra sem saber em que lugar estaria?
- O que me faria mudar de ideia?
Leia também: Estado demais, privatização demais.
No mesmo tema
Reforma agrária e redistribuição de terras
Justiça no campo ou ameaça à propriedade e à produção?
A lógica e os dados pesam mais para um ladoCarga tributária e impostos
Reduzir impostos, ou cobrar de forma mais progressiva?
Os dados ajudam, mas os valores seguem em disputaTaxação de grandes fortunas
Tributar patrimônio muito alto reduz a desigualdade, ou espanta o capital?